常聽武俠小說「只有死人才能守住秘密。」，一個知道秘密和一個渾然不知的人，何者更能保障秘密？ Signal 就正如一個渾然不知的人。在 2016 年弗吉尼亞州東區法院發出傳票，要求 Signal 提供有關用戶的資訊，最後卻無法提供，原因正是 Signal 並沒有保存用戶通訊數據。
Signal 官方表示其設計的大前提是最大程度地減少保留有關用戶的數據，該公司稱唯一保留信息是用戶註冊的日期和時間，以及用戶與之連接的最後日期。換句話說，即使 Signal 想透露也透露不了——因為根本就沒有保留「數據」。
所謂數據， Signal 強調他們並沒有存儲使用者的任何個人信息，如使用者本身、任何其他聯繫人信息等；通訊相關的任何信息，如用戶有多少個組，使用者在哪個群組，用戶組的成員列表，或者使用者與誰通話的任何記錄。
加上 Signal 是開源程式，所有人都可以查看其程式碼，以保證平台的透明度，可理解為是受公眾監管的平台。
近年 Facebook 、 Google 等公司均被爆出洩漏使用者資訊，公眾和輿論日漸關注開發商的服務可信度。近日有多間提供著名服務的供商應，更主動說明不會因為港區國安法而向香港政府洩漏資訊，但此舉是門面工夫，還是實際行動，還有待事態發展證明。
對於面對各公司保存資訊所帶來的隱憂，相比受過法庭審判經驗，且不會在背後保存資訊的 Signal 而言， 筆者個人認為 Signal 是更為可信且可靠的通訊程式。
此外，通過 Signal 的設計架構可得知，公司的資訊網絡設計並不一定需要保存用戶資訊。另一方面，讀者們需注意，真正的資訊保安，基本至少會涉及三方面，分別是公司，還有送出訊息和接收訊息者，三方均不泄密，才能達致基本的保安效果。盲目地要求公司的保密而忽略自身的資訊保密，亦可能顧小失大。